马红云在寸土寸金的南京夫子庙的“天艺”小店苦心经营了十年之久，去年年底却是她不得不搬出经营地的最后期限。尽管她有满腹的不愿意，但面对秦淮区人民法院的一纸判决，她只能选择搬走。房主的理由十分充分，她承租的是一处“危房”，肯定不能续约。然后就在她含泪搬走不久，她突然发现这间“危房”易了主，别人在她先前承租的屋里做起了生意，她顿时感觉自己上了当，仿佛被“劫”了道。 与她有着相似命运的还有几户，他们被“撵”出后不久，同样发现了该情况。他们随后展开民间性质的调查，认为有官商勾结并让国有资产流失之嫌，他们联名向纪检部门投诉举报，希望能还他们一个公道，还事实一个真相。 无奈： 老经营户含泪撤离夫子庙 位于南京秦淮区平江府路30－32号，是南京电影剧场公司下属的原大光明电影院的所在地。上世纪末，火爆一时的电影市场走向低潮，凭着优势区位，建筑面积1000多平方的电影院被蚕食成一间间店铺和一个演艺俱乐部。 几经转手，其中的一间约40平方的小门面转租给了马红云的妹妹马小娟做礼品店。生意的起步非常艰辛，马小娟一度重病无法直立行走，马红云成了该店的实际执掌人。凭着辛勤劳动合法经营，加上三妹和父母的鼎力支持，小店从1999年开始到2007年，生意一天天红火起来。这也是她们一大家子赖以生存的经济来源。 2007年6月，马红云和“二房东”续约时被告知她们承租的是危房，需尽快搬出，而其合同到期日是当年12月底。7月3日，南京市大光明电影院一纸《通知》贴到“天艺”的门上，要求“经营户7月10日前撤出，否则后果自负”。 马红云告诉记者，接到通知起她的精神就垮了。7月2日、7月4日、8月18日被数次停电停水，这事还要瞒着生病的妹妹，期间一些不明身份的人还曾前来捣乱，堵门摔砸商品。此前，马红云与房主协商过，提出房主拿出维修方案，例如资金不够可提前支付房租，修复后再搬回来，毕竟在此经营10年，且享有租赁优先权。若要求提前搬走，对方需赔偿她们的损失45万元。协调无果，房主、二房东和马红云上了法庭。2007年9月25日，秦淮区法院判决房主收回房屋。马红云感到自己势单力薄，最终放弃了上诉。搬出前，天艺礼品店拿到补偿金3万元。 内幕： 为打包出租制造“危房”？ “天艺礼品”店的近邻——“沈园小吃部”的房屋租赁期到2006年9月30日到期，房租缴到了2007年4月份。同年8月沈老板很不情愿地接过3万元补偿款，关门歇业。龙壶茶社的苏老板2007年8月份，争取到5.9万元后搬走……这些小户陆续被清理出来。他们走得都很不情愿，毕竟这里是黄金店铺，且苦心经营多年。 与东方国际俱乐部相比，这些都是小户。“东方”所承租的面积占大光明电影院的五分之四。根据双方的合同，2006年年底租赁到期。当年9月份“东方”收到南京市电影剧场公司的一份“紧急通知”，要求“东方”接到通知10天内搬出“危房”。“东方”没照办，双方闹上了法院。2008年3月份，秦淮区法院做出一审判决，要求“东方”退出并赔偿相关费用。“东方”提起上诉。 “东方”认为，南京电影剧场公司“逼”他们走另有隐衷。他们认为这幢房子始建于1927年，离现在已有80年。如果说是危房，那么早该是了，却在这个时候出具了一份《危房鉴定报告》，似乎有些不寻常。而且时间正好卡在合同快到期时。即使这样，危房修理后他们也应该享有优先租赁权，合同也明确了这一点。况且“东方”接到“通知”还在租赁期内。 与此同时，有小道消息传到“东方”耳中，大意是说，平江府路30－32号，已被一家地产商看中，房主已经整体打包出租了15年，而“危房通知书”只是道具而已。“东方”还认为，之前的小户都赔了钱，无论从规模还是投入来看，他的损失是最大的。那么对方也应该执行同一个标准。从操作层讲，“东方”认为短时间内也不可能搬空。双方最终走上法庭。 质疑： 老租主称有“国资流失”之嫌 原先的租户被一一清理出去，然而令人费解，更让那些租户难以接受的是，在他们走后不久，电影公司方面并没有采取大修的举措，而他们赖以生存的“窝”却有其他人进去，红红火火的继续做起了生意。昨天，记者在这几间门面房中发现，店铺里店员都忙得不亦乐乎，其中有一家袜子店、一家手机店（实际卖服装）、两家二元店、一家拖鞋店。 每次走过自己曾经经营的店面，马氏姐妹心中都久久不能平静。从情感来言，她们无法接受这个现实。她们质疑说，难道那些危房租给这些新租户就不危险了？！ 原来的租户还提出，大光明电影院的产权归属于南京市电影剧场公司，属于国有资产。对这些房屋的处置，要秉持公正、公平、透明的原则，最起码也应公开招标。否则就有暗箱操作，造成国有资产流失之嫌。 还有一种现象让人百思不得其解。这些租户并不是与产权单位南京电影剧场公司直接签订租赁合同，而是由一个“二房东”充当中介的角色。以马红云的协议为例，马红云与“二房东”签订的年租金为12万元，“二房东”与南京电影剧场公司签订的年租金则是8万元。 南京电影剧场公司并非财大气粗的主，公司总部从闹市区的中山东路搬到相对偏僻的雨花西路，在一幢破旧的小楼里办公。为什么不由自己直接签约，而让别人从中渔利呢？！而且甲方与乙方，乙方与丙方之间的租赁合同也是一续再续，马红云经营的10年期间，每两年一次，至少续约4次。从常理推断，南京电影剧场公司不可能不知道其中的“秘密”。 追问： 电影公司爽约再造疑团 前日，带着这些问题，记者找到了位于雨花西路9号的南京市电影剧场公司。该公司办公室徐姓主任接待了记者，徐主任告诉记者，他们公司是一个常年负债经营的公司。就记者提出的问题他会向领导汇报，并相约昨天12时给记者一个正面回答，并附以相关佐证的材料。 记者留下共4个问题，其一，早在2006年9月中旬，南京市房屋安全鉴定处对位于秦淮区平江府路30－32号，原大光明电影院进行了鉴定，同时下发了《危险房屋通知书》。 而包括马红云在内的小租户接到南京市大光明电影院的正式通知，已是2007年7月3日，离《危房通知书》下达已过去将近10个月。为什么不在第一时间告知承租户，而一直隐瞒？ 其二，清出去的店面为什么这么快又有人搬进来经营？难道他们进去危房就安全了？ 其三，小道消息说南京市电影剧场公司已与一地铺商做了转租的协议，这是一种猜测还是一种事实（需正面回答）？ 其四，南京电影剧场公司为什么要给“二房东”留下中介差价？是与实际经营户签协议很麻烦，还是另有隐衷？ 令人遗憾的是，到昨天正午12时，南京电影剧场公司爽约了。 昨天下午14时，记者希望就这篇报道相关细节再求证一下，但按徐主任留下的号码打过去，手机却已关机。办公电话是通的，接电话的是刘姓工作人员。他提醒记者要客观报道就行，且属个人意见，不代表公司。 对这一事件来说，可谓真相未揭，疑团又起…… 相关新闻>>> ▲ ▲ 南昌官商勾结霸占店面 据《中国青年报》报道，2006年，南昌中山路和胜利路闹市店面老租户连续发生因租赁到期，遭多次打砸事件。 中山路185号原店主黄毓英，自1990年以来一直在此店承租经营，该店面的公房使用权人是南昌东湖区胜利五金厂(后更名为东湖区胜利工贸公司)。2005年年底合同期满，工贸公司口头通知黄毓英夫妇，店面出租要进行投标。 2006年2月，在未履行竞标手续的情况下，工贸公司将房出租给江西俊雅实业发展有限公司的张勇忠。2006年3月，工贸公司的经理熊某与张勇忠等数十人来到中山路185号店面进行打砸，并强行将店门锁上。 公安部门查证时发现，江西俊雅实业公司共有4名股东，其中，股东肖玉莲，其女婿名叫郑毅刚，郑毅刚是东湖区房管局杨家厂房管所所长，中山路的两家店面正在该房管所的辖区内；股东刘加善，其孙名叫刘辉，刘辉是东湖区房屋拆迁代办服务处副主任。该公司注册资本50万元，4位股东各占25％，但4人实际未出资，系张勇忠花钱请人代办。 南昌东湖区纪委文件显示，郑毅刚和刘辉分别于2005年5月、2006年5月虚假注资成立了江西泰来贸易有限公司、南昌天颉物业管理有限公司。公司成立后，郑毅刚等人与公房使用权人“里应外合”，自买自卖，对中山路租赁到期的店面逐一“清理”。 《江南时报》 (2008-06-18)
|